Gjør vi denne Djokovic-tingen igjen? Alvor?

Det er så mye som skjer i verden – krig, en flyktningkrise, en høyt profilert idrettsutøvers internering i Russland – og likevel, her er vi igjen, snakker om hvorvidt Novak Djokovic vil få lov til å komme inn i et land for å spille i en tennisturnering til tross for det faktum at han ikke er vaksinert mot COVID-19 . Denne gangen er det USA. Tirsdag tvitret BNP Paribas Open (mer ofte referert til som Indian Wells og ofte sett på som den femte slam) at Djokovic var på deltakerlisten og dermed hadde blitt plassert i trekningen. De venter for tiden på en avgjørelse om hans reise fra utenriksdepartementet og CDC. Og hvis du lurte på om han, siden debakelen hans ved grensen i Australia tidligere i år, kan ha endret mening om øyeblikkets vitenskap, Jeg ber deg huske at dette også er mannen som skrev i boken sin at han vet at han er glutenintolerant fordi han la merke til at armen føltes betydelig svakere når han holdt et stykke brød.

Jeg ønsker ikke å gå dypere inn i den medisinske filosofien til Novak Djokovic fordi (1) det er sprøtt, og (2) det spiller ingen rolle. Det vi står overfor, uansett Djokovics begrunnelse for ikke å få Covid-vaksinen, er en oppfølger til den 16 dager lange fiaskoen som fant sted i januar da tennisspilleren ble forbudt å spille i Australian Open. Han tapte kampen og ble til slutt deportert, men han sugde sikkert opp all sportsverdenens oppmerksomhet før han dro... til frustrasjon for sine jevnaldrende , like mye som noen av publikum. Når denne kjelen begynner å brygge igjen, er det noe ikke bare irriterende repeterende, men også utpreget amerikansk ved den gjenopptatte Djokovic-debatten. Innsatsen er også høyere.

For de som spiller innhenting: 5. januar ble Djokovic arrestert mens han forsøkte å komme inn i Australia med visum for å spille i Australian Open. Innen 10. januar ble han løslatt fra internering, og det så ut til at han ville få lov til å spille, selv om den australske immigrasjonsministeren Alex Hawke fortsatt hadde lov til å deportere ham. Det som skjedde i løpet av de neste seks dagene var en debatt om papirarbeid: hadde Djokovic sendt inn falsk informasjon til den australske regjeringen om teststatusen hans? Ville han sette folk i fare ved å bli? Ville spesialbehandlingen hans inspirere en allerede prøvende offentlighet å koke over? Den 16. januar , han tapte anken og ble til slutt sendt hjem, med begrunnelsen at det var «i allmennhetens interesse».

Husker du hvem som vant Australian Open? Det var Rafael Nadal, som satte ny rekord for flest singletitler for menn i sporten noensinne. Det føltes selvfølgelig som om ingen snakket om det.

Men januar var en annen tid, og Australia et annet sted. Så hvordan denne regjeringen behandler Indian Wells-avgjørelsen vil være mye mer talende angående fremtidig global Covid-protokoll for sport og reiser. Djokovics trekning er satt til lørdag, kun tre korte dager unna. Det er ikke tid til dramatikken i Australian Open, men det betyr ikke at utenriksdepartementet ikke kan overstyre sin egen politikk, som krever for tiden full vaksinasjonsstatus for de som reiser til USA.

Du må være fullstendig vaksinert med primærserien av en akseptert COVID-19-vaksine for å reise til USA med fly hvis du er en ikke-amerikansk statsborger, ikke-amerikansk innvandrer (ikke en amerikansk statsborger, amerikansk statsborger, lovlig fastboende, eller reiser til USA på innvandrervisum). Kun begrensede unntak gjelder.

Djokovic holder ut mens maskemandater og vaksinekrav raskt blir suspendert over hele landet. Kan ikke klandre fyren – hvis det er ett sted som er villig til å skru reglene til fordel for å sette opp et godt show, så er det USA. Byer over hele nasjonen har gjort en maske- og vaksinemandat-tango i flere måneder nå, med bymyndigheter som nikkes og gjeninnfører og deretter re-nixer maske og vaksinemandater nok en gang til tross for at vitenskapen endret seg... vel, ingen i det hele tatt! (Selv om, ja, før du sier det, er trusselen om alvorlig sykdom som følge av Omicron lavere enn tidligere varianter.)

Situasjonen har en åpenbart amerikansk stahet over seg: Djokovics standhaftighet om at han fortjener spesialbehandling – noe han er villig til å ta over sin egen arv – i stedet for å innrømme at vitenskapen hans egentlig er hjemme, Muzzy-versjon av medisin gjør ham nesten amerikansk ved proxy. Jeg mener, se på hvordan landet vårt har spilt raskt og løst med å håndheve retningslinjer idrettsutøvere at oppholde i landet.

Den mest uheldige delen av alt dette er hvor mye denne nyheten vil dominere sportsverdenen, uavhengig av utfallet. Djokovic er på dette tidspunktet en hellig galionsfigur for de som nekter å ta hensyn til alle andre. I mellomtiden spilles det et parti politisk sjakk når det kommer til historien om Brittney Griner , som har blitt varetektsfengslet i Russland og risikerer opptil 10 års fengsel (eller, ærlig talt, verre) for å ha reist med en vape-penn. Det er også Peng Shuai, en kjent kinesisk tennisstjerne, som merkelig nok var fraværende i tre uker sent i fjor etter å ha påstått seksuelle overgrep mot en høyt rangert kinesisk myndighetsperson. (Siden hun dukket opp igjen, har hun gjort det nektet noen gang fremsatt påstanden). Bare forrige uke rømte den ukrainske tennisspilleren Dayana Yastremska hjemlandet med sin 15 år gamle søster, og etterlot resten av familien hennes, og fikk deretter et wild card-spor i Lyon Open, som endte med henne i finalen. Hun donerte gevinstene sine i en historie som absolutt er verdt å fortelle.

På dette tidspunktet, få stikk, ikke få stikk, jeg bryr meg ærlig talt ikke. Men uansett hvilken vei du velger, lev med konsekvensene. De direkte, som involverer din evne til å spille sporten din, og de indirekte som etterlater historier som er mer verdig den globale oppmerksomheten. Det er viktigere fortellinger enn andre akt av The Passion of Djokovic.