Det var ingen velgersvindel i Virginia fordi en republikaner vant
2022-09-22 02:52:01 by Lora Grem
Ingen kan faktisk si, på dette tidspunktet, hvorfor akkurat Glenn Youngkin beseiret Terry McAuliffe i Virginia-guvernørens løp. Det betyr imidlertid ikke at alle ikke allerede sier alt, eller at det ikke spiller noen rolle at en republikaner nettopp vant ganske greit i en delstat Joe Biden hadde 10 poeng for et år siden.
Var det Critical Race Theory, et stort sett fantomproblem i K-12 offentlig skolegang som Youngkin viet mye av kampanjen sin til? (Et problem kokt opp av en konservativ aktivist etter egen innrømmelse , som Fox News har viet en enorm mengde programmering ?) Det ga nok energi til den republikanske basen, og noen meningsmålinger indikerer at 'utdanning' var en toppprioritet for velgere i Virginia. Men det er også et overbevisende argument at de forstads (hvite) kvinnene som svingte tungt mot Youngkin kan ha tenkt på skolenedleggelser og andre COVID-19 avbøtende tiltak når det gjelder 'utdanning.' Zach Carter har skrevet for Atlanteren på dette, støttet av statistikk fra Nord-Virginia som ser ut til å indikere at mange tusen foreldre trakk barna sine ut av den offentlige skolen under pandemien. Skolestyremøtene har i mange tilfeller blitt muligheter for å vise frem energien og kraften til reaksjonær glød på grasrota i Amerika , ikke ulikt teselskapet i gamle dager, men det er nok folk som er mer stille opptatt av skoler og barn.
Den koalisjonen - en voksende høyreorientert republikansk base i mer landlige områder overbevist om at demokratene prøver å ødelegge selve Amerika , kombinert med gevinster i forstedene blant folk som egentlig bare vil ha barnet sitt på skolen hver dag og vet at en republikaner vil levere det – ville gi litt mening og også bety noen problemer for demokratene. I det scenariet hadde ikke den typen øvre middelklassetyper som svingte mot Biden i 2020 et problem med Trumps autoritarisme, bare de vulgære greiene, og de er ikke helt imponert over hvordan demokratene har klart den amerikanske utgangen fra pandemien. liv. Demokrater som ikke allerede har gjort det, må innse at en exit er nødvendig.
Var det en kampanje McAuliffe kunne ha kjørt og vunnet?Eller var alt ned til Terry McAuliffe selv, en Clintonista regummiert hvis kampanje så ut til å bruke mesteparten av sin tid og energi på å prøve å male Youngkin, en tidligere private equity-direktør i den mer tradisjonelle republikanske formen (skattekutt og deregulering mens han lekte på fot med høyreekstreme i basen) som Trump reinkarnere? Det ser ikke ut til at dette fungerte – Youngkin regner seg selv som en Businessman Outsider men også gaver som en normal person som liker basketball – men mer til poenget, hva var en stemme for McAuliffe en stemme til ?
Eller kanskje er alt dette irrelevant, og folk vil igjen finne ting som de føler de har litt kontroll over for å forklare utfallet. Statsvitere ser tradisjonelt tre hovedavgjørende faktorer i et valg: 1) økonomiens tilstand; 2) om landet er i krig; og 3) hvor lenge partiet ved makten har vært der. Midterms – og off-year konkurranser som denne – er nesten alltid dårlig for partiet i Det hvite hus. Oppfatning av den amerikanske økonomiske utvinningen fra pandemisk nød har gått negativt sammen med Joe Bidens godkjenningsvurdering . Det hjelper sannsynligvis ikke at demokratene har samlet sin vanlige sirkulære skytegruppe i kongressen, ettersom de forhandle seg i hjel uten å vedta noen av infrastrukturregningene ennå. Men mer grunnleggende faktorer kan godt spille inn.
Når vi snakker om det, er en av de nyere grunnleggende i dette landets politikk at valg bare er legitime hvis republikanerne vinner dem. I hvert fall ifølge republikanerne. Du vil kanskje legge merke til at det ikke har vært noen bekymringer angående valgsvindel eller annen fantasmagorisk valgtrussel i Virginia-kappløpet nå som en republikaner vant. (Dette, ikke lenge etter at du kunne finne et segment på Fox News der du ville lære den eneste måten en demokrat kunne vinne et statlig valg i California[!] var gjennom svindel.) Dette er fordi republikanerne anser seg selv som den sanne politikken: Real America. I dette tilfellet valgte de hvem som skal ha makten, så det er ingen grunn til å fylle ut alt det mumbo-jumboet om Hugo Chavez for å erklære demokraten som fikk flere stemmer for illegitime. Mange var imidlertid forberedt på det. Youngkin hadde kanskje ikke gått like hardt i malingen på dette, men en kampanjesurrogat, den republikanske statssenatoren Amanda Chase, snakket om det på et møte i forrige måned. Reuters minner oss nyttig på at Chase oppfordret Donald Trump til å erklære krigslov etter tapet hans i 2020.
Det er alt bakt inn. Den skumle delen er kanskje at den gjennomsnittlige velgeren egentlig ikke bryr seg om den pågående trusselen mot demokratiet. Er det nytt? Og er det en fiasko fra demokratenes side? Kan vi utsette et nasjonalt politisk medie som stort sett har vendt tilbake til hvem som er-opp-og-hvem-ned-dekning 10 måneder etter at en avtroppende president anstiftet et opprør? Eller er det ned til et annet grunnleggende: folk flest tenker bare på jobbene sine, husene og barna sine. De fleste mennesker, spesielt svingende velgere, går ikke inn i stemmeboksen og tenker på seg selv som demokratiets voktere, og de bruker heller ikke mye tid på å grave i den latente autoritarismen i den konservative bevegelsen som tillot Trump å blomstre, og som har fortsatt. blomstrer nå har han trukket seg tilbake til buffélinjen på Mar-a-Lago. Konsekvensene av disse rare grunnleggende konsistensen i amerikansk politikk kombinert med økningen av ekte antidemokratisk glød kan virkelig være skummelt.